«Генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Это из этой же истории. Нет сейчас практически никаких анонимных счетов. Ну может быть в Швейцарии ил на Каймановых Островах и есть, но ни туда, ни оттуда платежи уже не пройдут.
Ну все не так печально и запас прочности у данного финта какой-то есть. Вот: 1w.ru/articles/364-minfin-platezhi-fizlic-s-karty-na-kartu-ne-oblagayutsja-ndfl.html Это письмо минфина № 03-04-05/41947 от 07.06.2019. из которого четко следует что: денежные средства, безвозмездно полученные от физлица, в том числе банковским переводом, не подлежат обложению НДФЛ а так же сам по себе факт банковского перевода денежных средств между физлицами не является объектом налогообложения.
По просьбам авторов и некоторых участников редколлегии, сегодня (17.12.2020) были внесены след.изменения в условия конкурса. Не переживайте, все они положительные. 1. Увеличен период проведения на месяц — до 10.02.2021. 2. Установлен крайний срок приема работ (ранее такой категории вообще не было указано). 3. Изменен желательный размер конкурсных работ.
Да, вы правы — в РФ континентальное право, а не прецедентное, но но как всегда есть «но». Суды в каких-то вопросах, отличающихся от конвеерных, всегда учитывают волеизъявление ВС по аналогичным вопросам. Тем более что в данном случае расшифровывается применение нормы права в двух важных составляющих — указана необходимость подтверждать факт передачи дара (1) и подтверждать намерения передать дар именно безвозмездно, без каких-либо условий (2).
Пишите под тем именем, под которым хотите, чтобы вас знал читатель. Но если выиграете конкурс, то — да, тут уже потребуется ФИО для перечисления. Но вы можете попросить чтобы мы его не обнародовали. И мы никому не скажем.
Они просто физически меньше сейчас распространены, по сравнению с парой золото/серебро. Но мыслите верно товарищЪ, имеет смысл рассматривать и иные металлы платиновой группы (или даже редкозёмы) из которых хоть что-то делают а-ля монета или слиток. Года два назад ходили разговоры, что у осмия большое будущее в этом смысле и стоит ждать его в монетах/слитках. Но что-то не вижу пока.
Интересно, а как это пересекается в головах тех, кто это пишет с тем, что они же написали ранее? Я про то, что в одной из инструкций ФНС на предмет допроса, есть пункт, говорящий о том, что наличие адвоката на допросе — есть один из квалифицирующих признаков виновности допрашиваемого в частности, и верности направления дознания в целом. Типа, «честному человеку адвокат не нужен»...)))
Как пояснили в прокуратуре, цена этих объектов превышала общий доход семьи за три года, предшествующих совершению сделки
То есть в 2020 им предложили обосновать доход за три года с 2012 до 2015гг. Это конечно смешно, что у чиновника/цы имущество отобрали, но кто из читателей не из бюджетников, а из прочих, способен документорно подтвердить доход 2012 до 2015гг, если там не примитив из серии «продал одну квартиру — за эти же деньги купил другую»?
Данная практика сильно мне напомнила забавный факт из собственного опыта: Как-то поймали за руку сотрудника полиции, когда он из офиса, где участвовал в проведении ОРМ и раскладывал присутствующих мордой в пол, украл ноутбук. Как выявили, как прижали — предмет отдельного разговора. Так вот, пишем заявление на него, мол, просим возбудить уголовное дело в отношении такой-то таковича, который тогда-то тогда-то совершил кражу того-то того-то. И получаем отказ с формулировкой: мол провели расследование, факты не подтвердились, кражи не было, а сотрудник(!) при исполнении (!) обратил внимание на бесхозную вещь (!) уточнил у присутствующих ее хозяина (!) и только после этого ее присвоил в соответствии с ГК как находку. Во! На мой взгляд хороший пример как правоприменители жонглируют смыслами и посылами норм права.
Вам как ответить? Как по закону или как складывается? По идее, при наличии исполнительного на руках, вы больше ничего никому не должны объяснять. Но по факту, этих объяснений с вас могут попросить. Это как с векселем недавно в суде: — Объясните, зачем вы выдали вексель. — Ваша честь, но вексель есть ничем не обусловленное обязательство! Его правовая природа не подразумевает дачу каких либо пояснений на счет обстоятельств его выдачи! — Да-да, я понимаю. Так все-таки объясните суду — зачем вы его выдали. …
Да. На это я еще в 2018 особо внимание граждан обращал:
3.В расчет правоприменителями берутся крайние три года, так что рассказы из серии «накопил за 20 лет» или «бабушка перед смертью подарила» не прокатят.
Это из этой же истории. Нет сейчас практически никаких анонимных счетов. Ну может быть в Швейцарии ил на Каймановых Островах и есть, но ни туда, ни оттуда платежи уже не пройдут.
1w.ru/articles/714-250-shtrafov-za-konfiskovannoe-avto.html
Вот: 1w.ru/articles/364-minfin-platezhi-fizlic-s-karty-na-kartu-ne-oblagayutsja-ndfl.html
Это письмо минфина № 03-04-05/41947 от 07.06.2019.
из которого четко следует что:
денежные средства, безвозмездно полученные от физлица, в том числе банковским переводом, не подлежат обложению НДФЛ
а так же
сам по себе факт банковского перевода денежных средств между физлицами не является объектом налогообложения.
1. Увеличен период проведения на месяц — до 10.02.2021.
2. Установлен крайний срок приема работ (ранее такой категории вообще не было указано).
3. Изменен желательный размер конкурсных работ.
Суды в каких-то вопросах, отличающихся от конвеерных, всегда учитывают волеизъявление ВС по аналогичным вопросам. Тем более что в данном случае расшифровывается применение нормы права в двух важных составляющих — указана необходимость подтверждать факт передачи дара (1) и подтверждать намерения передать дар именно безвозмездно, без каких-либо условий (2).
Но если выиграете конкурс, то — да, тут уже потребуется ФИО для перечисления. Но вы можете попросить чтобы мы его не обнародовали. И мы никому не скажем.
Года два назад ходили разговоры, что у осмия большое будущее в этом смысле и стоит ждать его в монетах/слитках. Но что-то не вижу пока.
Допрос в налоговой: адвоката свидетелю!
Я про то, что в одной из инструкций ФНС на предмет допроса, есть пункт, говорящий о том, что наличие адвоката на допросе — есть один из квалифицирующих признаков виновности допрашиваемого в частности, и верности направления дознания в целом.
Типа, «честному человеку адвокат не нужен»...)))
1w.ru/articles/620-dlja-ip-stavki-fiksirovannyh-vznosov-na-blizhaishie-tri-goda.html
Вы, наверное, не обратили внимание просто.
Это не проблема, просто на главной (то есть в текущем выпуске) они оба быть не могут.
То есть в 2020 им предложили обосновать доход за три года с 2012 до 2015гг.
Это конечно смешно, что у чиновника/цы имущество отобрали, но кто из читателей не из бюджетников, а из прочих, способен документорно подтвердить доход 2012 до 2015гг, если там не примитив из серии «продал одну квартиру — за эти же деньги купил другую»?
Как-то поймали за руку сотрудника полиции, когда он из офиса, где участвовал в проведении ОРМ и раскладывал присутствующих мордой в пол, украл ноутбук.
Как выявили, как прижали — предмет отдельного разговора. Так вот, пишем заявление на него, мол, просим возбудить уголовное дело в отношении такой-то таковича, который тогда-то тогда-то совершил кражу того-то того-то. И получаем отказ с формулировкой: мол провели расследование, факты не подтвердились, кражи не было, а сотрудник(!) при исполнении (!) обратил внимание на бесхозную вещь (!) уточнил у присутствующих ее хозяина (!) и только после этого ее присвоил в соответствии с ГК как находку.
Во!
На мой взгляд хороший пример как правоприменители жонглируют смыслами и посылами норм права.
Да, конечно. В личку стучитесь или на почту вводные скиньте. Обсудим нюансы.
По идее, при наличии исполнительного на руках, вы больше ничего никому не должны объяснять. Но по факту, этих объяснений с вас могут попросить.
Это как с векселем недавно в суде:
— Объясните, зачем вы выдали вексель.
— Ваша честь, но вексель есть ничем не обусловленное обязательство! Его правовая природа не подразумевает дачу каких либо пояснений на счет обстоятельств его выдачи!
— Да-да, я понимаю. Так все-таки объясните суду — зачем вы его выдали.
…
это уже вы про добропорядочность приобретения говорите))), совсем иная история)))
А кэш для этих целей — хуже пареной редьки. Так что да, будут еще гаек крутить, будут.
Здесь:
1w.ru/articles/176-ne-smog-dokazat-otkuda-dengi-konfiskacija.html
Как доказать? А никак, если речь идет о кэше. Либо выпиской со счета если копили в безнале.
1w.ru/articles/571-dobrosovestnost-priobretenija-dokazhi.html
по одной теме от разных авторов.